Ciudad frente a campo puede parecer una cuestión de preferencias personales, pero en realidad es una cuestión de progreso humano. Las ciudades son los motores de la liberación humana y del crecimiento económico. La urbanización también es buena para el planeta, ya que la huella medioambiental de los habitantes de las ciudades es menor que la de los habitantes del campo. Y, como tal, debe ser bienvenida y fomentada.
Tradicionalmente, entre el 80% y el 90% de la humanidad vivía en zonas rurales y trabajaba en la agricultura. En 1900, el 40% de los estadounidenses trabajaban en granjas. Hoy, menos del 2% lo hace. Antes de la mecanización, el trabajo agrícola era físicamente agotador y mal pagado, lo que ayuda a explicar por qué la gente empezó a trasladarse del campo a las ciudades. Al principio, la mayoría encontró empleo en la industria manufacturera. Hoy en día, tienden a ocupar puestos mejor pagados y físicamente menos agotadores en el sector servicios.
El atractivo de la ciudad
En el pasado, las ciudades fueron motores de liberación. En la Europa medieval, por ejemplo, los siervos que escapaban de sus amos y vivían en una ciudad durante «un año y un día» se liberaban de la servidumbre. De ahí el dicho alemán «Stadtluft macht frei» o «el aire de la ciudad te hace libre». Las ciudades también ofrecían mejores escuelas, lo que conducía a mayores niveles de alfabetización y conciencia política y, con el tiempo, a la democratización.
Al principio, las ciudades eran menos sanitarias que el campo. Al no estar preparadas para la enorme afluencia de gente, no podían hacer frente al hacinamiento y la propagación de enfermedades contagiosas. Con el tiempo, la infraestructura urbana se puso a la altura del crecimiento demográfico y hoy las ciudades ofrecen una atención médica superior, lo que se traduce en una esperanza de vida que, por lo general, es unos años superior a la del campo.
Desde tiempos inmemoriales, los centros urbanos han acogido mejor los diferentes estilos de vida y creencias. Esto era especialmente importante para las minorías sexuales y religiosas, que eran más toleradas en ciudades como la Florencia renacentista y la Ámsterdam de principios de la Edad Moderna que en entornos rurales más íntimos.
Por último, las ciudades ofrecían y siguen ofreciendo una mayor variedad de diversiones, actividades de ocio y estímulos intelectuales. Como dijo el célebre Samuel Johnson en 1777: «Señor, no hay hombre intelectual que quiera irse de Londres. No, señor, cuando un hombre se cansa de Londres, se cansa de la vida; porque en Londres hay todo lo que la vida puede ofrecer».
Puede que Karl Marx tuviera razón por una vez cuando escribió en El Manifiesto Comunista: «La burguesía ha sometido el campo al dominio de las ciudades. Ha creado enormes ciudades, ha aumentado enormemente la población urbana en comparación con la rural, y ha rescatado así a una parte considerable de la población de la idiotez de la vida rural.» Duro, quizá, pero cierto
Los beneficios de la ciudad
Hoy en día, en muchos países, las ciudades son los centros de innovación, los motores del crecimiento y el hogar del segmento más rico de la población: basta pensar en Delhi, Londres, Nueva York, Shanghai, Seúl y Tokio. De hecho, el Banco Mundial ha descubierto que «ningún país ha alcanzado la renta media sin industrializarse y urbanizarse. Ninguno ha alcanzado una renta alta sin ciudades vibrantes».
Sin embargo, en 1950, apenas el 29% de la humanidad vivía en las ciudades. En 2018, era el 55%. Según las proyecciones, en 2050 el 68% de los habitantes de la Tierra vivirán en ciudades. En el África subsahariana, el 40% de la población vive en ciudades, cifra que aumentará hasta el 57% en 2050.
Muchas de las ventajas medioambientales de la urbanización se derivan de la condensación de los espacios vitales. Por ejemplo, el consumo de electricidad por persona en las ciudades es inferior al consumo de electricidad por persona en los suburbios y las zonas rurales. La condensación del espacio vital también permite preservar más el entorno natural. En un entorno suburbano o rural, las propiedades privadas están dispersas, porque el valor del suelo es relativamente bajo. Por tanto, se destruye más entorno natural. En las ciudades, los valores de la propiedad son más altos y el espacio se utiliza de forma más eficiente. Eso significa que en la misma milla cuadrada de terreno vive más gente que en las zonas rurales.
Otra ventaja medioambiental de las ciudades frente a las zonas rurales es la disminución de las emisiones de carbono por persona. En una zona rural o suburbana, la gente suele utilizar sus propios vehículos para ir al trabajo o a cualquier otro sitio. Debido a la congestión, el uso de coches personales en la ciudad es mucho menos atractivo. En su lugar, más gente utiliza el transporte público y eso significa que se libera menos dióxido de carbono a la atmósfera.
Ninguna de estas ventajas de la vida urbana debe interpretarse como una negación de la belleza del campo, que es aún más bella por tener más animales y menos gente viviendo en ella.
* Marian L. Tupy es editor de HumanProgress.org y analista sénior de políticas en el Centro para la Libertad y la Prosperidad Global . Se especializa en globalización y bienestar global, y en la economía política de Europa y el África subsahariana.
